Есть возможность уменьшить в 3,5 раза расход бензина на лодках. Кто за дело возьмется?
Всем своим существованием наша цивилизация обязана изобретателям. Придумал чей-то пытливый ум колесо – и вот тебе, пожалуйста: грузи мамонта на телегу и вези к ближайшему «холодильнику». Согнул палку, натянул тетиву – родилась стрельба из лука. Примеров множество. Шутки шутками, но общеизвестно, что путь рядового изобретателя труден и тернист. Порой всей человеческой жизни не хватает на то, чтобы доказать целесообразность и практическую ценность того или иного изобретения. Правда, отрицательные примеры предков, творческих людей ни в коей мере не пугают и не останавливают. Нет пределов совершенству – вот их девиз.
Мой собеседник, Дмитрий Семенович Коломеец, больше сорока лет проработал конструктором. В Амурск приехал в 1966 году и все это время работал на ЦКК. Сколько пользы принесли изобретения и усовершенствования Дмитрия Семеновича, говорит удостоверение «Лучший рационализатор», выданное решением коллегии Министерства бумажной промышленности и ЦК профсоюза. Такие корочки за красивые глаза не давали. Но разговор наш с Дмитрием Семеновичем пошел не о целлюлозно-картонном комбинате. А о лодочной угловой колонке.
- Дмитрий Семенович, судя по всему, вашему изобретению уже немало лет. Почему вы сегодня вернулись к этой теме?
- Ничего удивительного в этом нет. Если коротко, то существуют два типа лодок – это глиссирующие и водоизмещающие. Глиссирующие лодки появились сравнительно недавно. Они ровесники современным моторам. Водоизмещающие же используются людьми многие столетия. Если не вдаваться в подробности, то основное их отличие заключается в соотношении длины лодки к ее ширине.
Для глиссирующей лодки на одну лошадиную силу мощности двигателя должен приходиться вес не более 20-25 килограммов веса лодки – иначе она просто не выйдет на глиссирование. Устойчивое глиссирование начинается примерно со скорости 25 километров в час.
Для водоизмещающего типа лодок вес практически не ограничен. Так, у кораблей водоизмещающего типа на одну лошадиную силу мощности двигателя приходится до 1000 килограммов веса, при этом скорость доходит до 20 километров в час и более. Но главное, это, конечно, расход горючего. На водоизмещающих лодках он в 3.5 раз меньше.
Россия – огромная страна с массой рек, озер и морей. Трудно поверить в то, что у нас не производят простых, дешевых и экономичных лодок водоизмещающего типа.
- Насколько я понял, ваша угловая колонка предназначена именно для такого типа лодок?
- Совершенно верно. Большой проблемой водоизмещающих лодок со стационарным двигателем является механизм передачи крутящего момента от двигателя на гребной винт. Традиционная линия вала имеет ряд существенных недостатков, да и коэффициент полезного действия ее на 8-12% меньше, чем у колонки. Но шестеренчатая угловая колонка – это довольно дорогое и сложное в изготовлении и эксплуатации изделие. Наилучшим вариантом для водоизмещающего типа лодок с двигателем малой мощности (примерно до 12 лошадиных сил) является цепная угловая колонка. Она отличается простотой конструкции, не требует большой точности в изготовлении, а также проста и надежна в эксплуатации.
Основной рабочий элемент колонки - мотоциклетная втулочно-роликовая цепь с шагом 12,7 миллиметра. В связи с малой передаваемой мощностью она имеет большой запас прочности. А вообще, колонка может передавать мощность до 20 лошадиных сил. Установка колонки на лодку не представляет особой сложности. К транцу лодки она крепится четырьмя болтами, а чтобы снять подвижную часть, достаточно отсоединить всего один палец.
- Дмитрий Семенович, ваша угловая колонка уже воплощена в металле или пока имеются только чертежи?
- В прошлом году главный конструктор завода «Вымпел» В.М. Захаров заинтересовался моей идеей и оказал помощь в изготовлении опытного образца. Лодка «Прогресс-2» с такой колонкой и двигателем УД-2 8 лошадиных сил прошла предварительные испытания. В дальнейшем планировалось изготовить вместо глиссирующей лодки обычную промысловую водоизмещающего типа и провести всесторонние испытания. Пройти, например, до Хабаровска или Николаевска-на-Амуре, по пути останавливаясь в селах и узнавая мнение сельских жителей. В случае удачного исхода испытаний можно было бы думать о массовом выпуске колонок, хотя бы небольшими партиями. И разработке четырехтактного двигателя малой мощности, который, кстати, может использоваться не только на лодках, но и в других областях хозяйства. Но, увы! Этим планам не суждено было сбыться. Главный конструктор завода «Вымпел» В.Н. Захаров уволился, на этом все закончилось, а жаль.
Действительно жаль. Еще одно хорошее начинание не получило своего развития. Я, естественно, не специалист в вопросах налаживания производства и маркетинга. И мне трудно судить о перспективности той или иной идеи. Но правильно ли вот так отмахиваться от возможности поднять производство в Амурске? По крайней мере, стоило довести дело до логического конца – провести всесторонние испытания. И хотя бы поинтересоваться – нужна ли такая лодка населению?
